Show description

Or c’est là évidemment une entreprise qui demande à être poursuivie dans de nombreuses directions. En indiquer quelques-unes, 46. « Le Prince de Machiavel pourrait être étudié comme une illustration historique du “mythe” sorélien, c’est-à-dire d’une idéologie politique qui se présente non pas comme une froide utopie ou une argumentation doctrinaire, mais comme la création d’une imagination concrète qui opère sur un peuple dispersé et pulvérisé pour y susciter et y organiser une volonté collective », Antonio Gramsci, « Notes sur Machiavel, sur la politique et sur le Prince moderne », dans Gramsci dans le texte, Paris, Éditions sociales, 1975 p.

Soit Traité politique, chapitre X, article 1, dans la traduction de Charles Appuhn, Paris, Garnier-Flammarion, 1965. 43 Métaphysique des luttes traité : il lance un Manifeste, avec toutes les intentions caractéristiques du genre – auxquelles un autre « Manifeste » fait écho46… « Spinoza ontologise Machiavel » ajoute Laurent Bove47 pour marquer la différence des registres. Et si toutefois, à bien des égards, le Traité politique peut sembler par moment comparable en genre au Prince, il n’en est pas moins adossé et ancré au massif théorique de l’Éthique, cette Physique des forces conatives et des affects – « je considérerai les actions humaines et les appétits comme s’il était question de lignes, de surfaces et de corps48 » – dont le Traité déploie les principes fondamentaux dans l’espace institutionnel de la vie collective.

Moteur fondamental de l’action individuée, et peut-être même principe d’individuation par l’action, le conatus ne détermine pourtant aucune théorie individualiste de l’action. Pour l’apercevoir il faut en effet se poser la question de savoir comment le conatus, élan intransitif et force générique, trouve des orientations déterminées, vient à se mouvoir en direction de tel ou tel objet spécifique, et s’actualise comme effort pour persévérer in concreto dans telle ou telle forme de l’être social, c’est-à-dire en tant que ceci ou cela.